Wikipedia discusión:Portada

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Ambox warning pn.svg
Esta página tiene como objetivo servir de discusión a la Portada.
Los comentarios irrelevantes o mensajes basura serán borrados sin previo aviso.
Para discusiones y preguntas generales sobre Wikipedia, visita el Café.
Antes de agregar comentarios, lee las siguientes indicaciones:
Signature button.png


Conmemoraciones y fiestas[editar]

Hola. Lo primero, felicitarles por siempre mantener fresca e interesante la portada de Wikipedia. Están haciendo un gran trabajo. Y en segundo término, adelantarme a un evento que ocurrirá el próximo 1 de octubre. Ese día se conmemorará el cumpleaños de una estación de radio, pero no una cualquiera. Se trata de la WWV, que llegó a sus 100 años de transmisiones. Así que el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología tiene previsto festejar tan destacado logro, y hay una página especial dedicada al evento: NIST Radio Station WWV 100-year Anniversary (en inglés). Ojalá se pueda incorporar a la portada de nuestra Wikipedia. El artículo en español aparece bajo el título «WWV (estación de radio)». Cordiales saludos y muchos éxitos. :-)) --NewAngus (discusión) 16:40 28 sep 2019 (UTC)

Hola, NewAngus, y ante todo gracias por tus palabras y por tu interés en aportar contenido, en este caso, a las efemérides diarias. He analizado tu petición, que es interesante, pero hay tres problemas importantes que de momento me llevan a pensar en declinarla:
  1. Como el propio artículo refleja y tiene referenciado, la fecha del 1 de octubre de 1919 es la del primer registro formal de su existencia, y es lógico que la usen ahora para celebrar el centenario, pero es evidente que para figurar registrada la emisora ya debía llevar un tiempo funcionando (seguramente no poco), y no hay fuentes que acrediten desde cuándo exactamente. Procuramos ser bastante estrictos en usar solo fechas en que la efemérides es exacta y está acreditada, y muchas veces hemos descartado efemérides cuando se dudaba entre varias fechas, o cuando se trataba de una fecha gregoriana pero el calendario en vigor en ese país y momento era el juliano, etc., y aquí nos encontraríamos en un caso igualmente ambiguo.
  2. La efeméride definida tampoco es muy precisa y deja abiertas otras dudas: si es la emisora más antigua en funcionamiento en Estados Unidos ¿cuál es la más antigua del mundo? (que sería la más claramente relevante), y por otro lado ¿es más importante o digno de conmemorar el hecho de seguir en funcionamiento que el hecho de haber sido puesto en marcha?, o dicho de otra forma, ¿si algún día dejara de emitir, pasaríamos a conmemorar a la segunda más antigua en activo, y así sucesivamente... o sería menos complicado conmemorar a la primera que existió, sin más?, y por úlltimo ¿es más importante emitir simplemente señales horarias o ser una emisora comercial o de programas más convencionales...? Todo eso introduce muchas más variables que habría que analizar bien.
  3. Finalmente, incluso si diéramos por resuelto todo lo anterior, este 1 de octubre se han juntado muchas efemérides de acontecimientos importantes, mi impresión es que más que el que propones: como puedes ver en el visor, he tenido que seleccionar el máximo diario, tres acontecimientos, dejando solo un nacimiento y un fallecimiento, y son: el 70.º aniversario de la República Popular China, el 25.º aniversario de la independencia de Palaos y el 25.º aniversario de la creación del WWW Consortium, institución fundamental en la Internet actual; incluso tuve que descartar, tras pensármelo bastante, el 50.º aniversario del Metro de Pekín, y había más opciones viables.
Espero que comprendas mis razones; en todo caso, estoy atento por si quieres comentar algo al respecto. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:28 29 sep 2019 (UTC)
Hola, José Emilio. Qué gusto que seas tú quien atienda mi sugerencia, y me parece admirable todo el trabajo que haces. ¡Ya es mucha la ayuda que nos brindas a través del canal IRC! En fin, que no seré yo quien insinúe eliminar de las efemérides a una princesa prusiana algo ignota. Y en temas tecnológicos tan pretéritos, José Emilio, siempre pueden existir dudas, pero creo que la ventaja en este caso, es que se trata de una emisora pública, administrada por una institución de bajo perfil pero muy seria, encargada del tema del tiempo y los relojes atómicos de ese país. Fuera de los festejos oficiales [1], la asociación de radioaficionados tendrá un evento especial [2], por el centenario de la WWV. José Emilio, cuánta falta me hace en este momento la ayuda de "Amigos de la Onda Corta" de Radio Exterior de España... Bromas aparte, sólo agregar, que por increíble que parezca, me consta personalmente que la señal de la WWV es lo suficientemente fuerte, para ajustar automáticamente relojes controlados por radio en América del Sur. Todo esto, José Emilio, porque será un poquito difícil que yo esté para los eventuales festejos del bicentenario de la WWV. Cordiales saludos, muy buena suerte, y muchísimas gracias por tu amable atención. ----NewAngus (discusión) 16:04 29 sep 2019 (UTC)181.57.251.57 --181.57.251.57 (discusión) 16:02 29 sep 2019 (UTC) 15:57 29 sep 2019 (UTC)
OFFTOPIC: salvo por la ficha y la categoría, no se menciona en el artículo en español que Carlota de Prusia fuese princesa. Al margen de la efeméride no es para nada un artículo que debiese figurar en la portada, porque en su estado actual parece bastante irrelevante (¿una duquesa consorte conocida porque «con frecuencia se mordía las uñas y se desgarraba la ropa»?: WP:NOHEREDA). Hay que ir al artículo destacado en inglés para ver la diferencia. -- Leoncastro (discusión) 18:31 29 sep 2019 (UTC)
Estimados José Emilio y Laura Fiorucci. Esperando se encuentren bien, les escribo a ambos en el entendido de que en el diálogo y el intercambio respetuoso de ideas siempre estará la sabiduría. Por eso aquí les comparto información oficial del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), quien este 1 de octubre de 2019 se apresta a celebrar los 100 años de WWV (estación de radio). En esta página del NIST, en torno al "Radio Building" de 1918, queda claro que el área de radio del entonces, 'Bureau of Standards', estaba activo ya en 1918, «un mes antes del fin de la Primera Guerra Mundial», y que las antenas y transmisores de la WWV estaban activos y al aire en octubre de 1919 (ver fotografía en el artículo). En la pestaña "Women in Science" aparece la Dra. Louise McDowell, como una pionera de la incipiente WWV. Por supuesto, los primeros años fueron tiempos de diferentes pruebas y experimentaciones científicas, no hay ninguna duda (en la historia de la NAA (Arlington, Virginia) podrán leer sobre las dificultades para transmitir radio hace 100 años, ¡sin tubos de vacío!). Por eso, el valor de la hazana de estos pioneros de 1919 en el campo de la ciencia y la tecnología de las telecomunicaciones merece no pasar desapercibido este próximo martes 1 de octubre de 2019. El artículo del NIST aquí: https://www.nist.gov/pml/story-old-timer-new-radio-building, y por supuesto, agradecerles a ambos no dejen pasar por alto este hito de la radiodifusión, que merece ser recordado, sobre todo a la luz de lo que buscaban aquellos pioneros, que coincide y mucho con lo que vislumbraron los creadores del WWW Consortium, una mejor comunicación para todos los seres humanos. ¡Salud por los 100 años de unos, y por los 25 de otros! Reciban un cordial saludo, feliz día. :-)) --NewAngus (discusión) 07:57 30 sep 2019 (UTC) Posdata: Y el presidente del comite de conmemoración del centenario de WWV aclara tu duda, José Emilio, y sí, WWV es un año más antigua que la KDKA de Pittsburgh, la primera radio comercial de los EE.UU. Aquí el artículo: https://www.reporterherald.com/2019/09/22/radio-station-wwv-to-celebrate-100-years/--181.57.251.185 (discusión) 08:57 30 sep 2019 (UTC)--NewAngus (discusión) 08:59 30 sep 2019 (UTC)
Leoncastro: El criterio es elegir al menos un acontecimiento, un nacimiento y un fallecimiento, y para la selección me ayudo de una herramienta que puntúa en función de la «redondez» del año y del número de páginas en todos los proyectos Wikimedia; además de eso, valoro el incluir fechas más antiguas si las demás son recientes y viceversa, así como la diversidad (mujeres, profesiones poco representadas, países poco representados...), y bajo todos esos criterios Carlota de Prusia era la mejor elección. Es cierto que no suelo considerar la calidad de los artículos salvo en caso de duda tras revisar todo lo anterior, y es algo que se puede mejorar.
NewAngus: No resto ningún valor a los que trabajaron en la WWV (ni a los que trabajaron en las emisoras anteriores hoy desaparecidas, que si atendemos únicamente al mérito de hacer un trabajo pionero merecerían más la efeméride que los de la WWV); solo he expuesto las razones que he tenido en cuenta para la selección, y hay que considerar sobre todo que para incluir ese evento habría que quitar uno de los otros tres, por lo que la pregunta sería ¿cuál de ellos consideras que es menos relevante y por qué? (y habría que incluir al Metro de Pekín...). Por lo demás, la existencia anterior a octubre de 1919 confirma mi argumento sobre la imprecisión de la fecha, y que la primera radio comercial sea posterior confirma mi duda (si fuera anterior, no cabría duda alguna). En todo caso, lo bueno de Wikipedia es que está siempre en desarrollo y «a la vista», por lo que es mucho lo que se puede hacer para dar un buen tratamiento al tema, empezando por mejorar el artículo hasta hacerlo bueno o destacado y que así aparezca en portada con mucha más amplitud y frecuencia que en una simple línea de efeméride. - José Emilio –jem– Tú dirás... 08:57 1 oct 2019 (UTC)
Pero vamos, sí está clarísimo. Sólo un cabeza dura no entendería. En Wikipedia nunca se conmemora la creación oficial de una institución, no señor. Faltaba más. Se debe tomar en cuenta, pura y exclusivamente, su puesta en funcionamiento. Por eso el World Wide Web Consortium recién cumplirá su vigésimo quinto aniversario, el próximo abril de 2020, cuando se puso en funcionamiento, al abrir su oficina en Europa: "Apr. INRIA becomes W3C host in Europe". Pues si está ahí, en la línea oficial del tiempo del W3C: Línea del tiempo de World Wide Web Consortium (en inglés).. Es que está clarísimo, José Emilio –jem–, sólo un tonto, como yo, no entendería.--NewAngus (discusión) 18:30 1 oct 2019 (UTC)
@-jem- conozco el proceso de selección y lo comparto, lo hemos hablado varias veces por IRC. Mi comentario iba más encaminado a defender la elección de la princesa, aunque no se nombre como tal y aunque su artículo tenga bastantes carencias de contenido (que sin embargo pueden verse en la versión inglesa). La efeméride es eso, una efeméride; y se cumplen cien años tenga un artículo destacado o bajo mínimos. No sirve para destacar en la portada, pero sí para enlazar debido a la conmemoración; y de paso se aprovecha a ver si con la promoción alguna persona se anima a ampliarlo, que es para lo que sirve enlazar algo en la portada, además de para recordarlo o darlo a conocer. Básicamente trataba de explicar a NewAngus que su «princesa prusiana algo ignota» es un poco más importante de lo que nuestro artículo demuestra, emplazándolo a leer el artículo bueno en inglés. -- Leoncastro (discusión) 18:44 1 oct 2019 (UTC)
Pero Leoncastro, está claro, el cabezota soy yo. Pero dime: es así, en Wikipedia no se conmemora la creación oficial de una institución, sino su efectiva puesta en funcionamiento. ¿o estoy equivocado? Y tienes toda la razón, el artículo en inglés es brillante. Y de veras que lo vi y sentí unas ganas inmediatas de traducirlo, Leoncastro. Pero es que con tanta objetividad y tanto buen criterio, se me han quitado las ganas. Tú me entiendes. --NewAngus (discusión) 18:55 1 oct 2019 (UTC)
Laura Fiorucci y José Emilio –jem–, el aniversario que no apareció ayer 30 de septiembre, sí está en Wikipedia en español: Accidentes de Tokaimura. Soy cabeza dura. --NewAngus (discusión) 19:14 1 oct 2019 (UTC)
José Emilio –jem–, estaba equivocado, los 25 años del World Web Consortium se cumplen el próximo sábado 14 de diciembre de 2019, cuando se realizó la primer reunión del consorcio. Cronología, aquí: A Little History of the World Wide Web (en inglés). Saludos de un cabezota. --NewAngus (discusión) 19:22 1 oct 2019 (UTC)
Pues no sé NewAngus, cada uno conmemora lo que le parece. A veces se conmemora el nacimiento o fallecimiento de una persona, otras veces se conmemora la creación de una institución o la puesta en funcionamiento de un servicio. Sin embargo aquí no se aclararó una de las cuestiones fundamentales que presentó -jem-: ¿por qué la WWV (estación de radio) y no el Metro de Pekín o Carlota de Prusia? Y llegados a estas horas del día agrego otra cuestión: ¿merece la pena destacarlo ahora ya casi pasado el día? -- Leoncastro (discusión) 20:56 1 oct 2019 (UTC)
Tienes toda la razón Leoncastro, "el muerto está bien muerto, y no va a resucitar...". Lo que para mí es el mayor motivo de molestia es que, una vez planteé en la página de la discusión una sugerencia, en vez de respondérseme con la verdad, que el contenido ya se encontraba preestablecido (hacía días, semanas, o quizás meses), yo qué sé, y que no exitía la más mínima posibilidad de cambiarlo o modificarlo. En cambio, José Emilio –jem– abrió un innecesario debate sobre jerarquías temáticas y dudas cronológicas. Que, ¿qué es más importante que qué? ¿Que si las fechas eran confiables o no? Insisto, totalmente innecesario. Cuando las decisiones ya están tomadas, "el que manda manda, aunque mande mal". En medio surgió el tema de Carlota de Prusia, y se enredó todo un aún más. Leoncastro te sorprenderá lo escueto que es el artículo en alemán sobre la "ignota princesa" (aquí). Para los alemanes también es "ignota". Jeee... Y como bien dices, el centenario de la WWV ya pasó, el tema es irreparable, en todo el sentido de la palabra, y es impensable que el artículo sobre la WWV llegue a "artículo destacado" algún día, como me sugirió José Emilio –jem–, pues las reales posibilidades de expansión del artículo [WWV (estación de radio)] serían hacia lo muy técnico, que dudo le ayuden a dar brillo y a destacarlo, más bien lo convertirían en un "ladrillo" insoportable. En fin, estimado, Leoncastro, que si no se podía, no se podía, y se terminaba el tema, pero ahora José Emilio –jem– planteó otros criterios, como el del efectivo funcionamiento. Y si el NIST que es el dueño dice que la WWV nació por una resolución del 1 de octubre de 1919, ¿qué podríamos decir nosotros? Y lo del funcionamiento es arma de doble filo, por que ni el tema de la World Web Foundation pasa la prueba, ya que se creó el 1 de octubre de 1994, pero no se reunió a trabajar hasta el 14 de diciembre de 1994, en el MIT. Todo esto se vuelve una desgastante charla de café, pues si nada se podía cambiar, qué necesidad había de discutir. En este sentido, Leoncastro, hay algo de "sincericidio" en lo escrito por José Emilio –jem–,pues a quién no le interesa en lo más mínimo el tema de la radiodifusión, ¿qué ganas tendría de publicar una efeméride sobre algo que no le gusta? Como de seguro que me debe pasar con el metro de Pekín, que no tengo el gusto de conocer. Ahora sólo queda el mal sabor de boca, y sobre todo, la certeza de que los criterios no son, ni tan objetivos, ni tan razonables, ni tan lógicos. Y lo que te dije sobre traducir el artículo en inglés no es mentira, pero después vi que no te respondían, y que habían abierto una discusión, que en realidad nunca estuvo abierta. Todo muy decepcionante, desmotivante. Y uno aprende, Leoncastro. Yo pensé que se podía colaborar con el portal, de verdad verdad, pero no, lo cual hace parte de eso que voy percibiendo, día tras día, el naturalizado ecosistema hostil de Wikipedia en español. Pero, como canta Serrat, "nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio". ¿O no? Laura Fiorucci José Emilio –jem–--NewAngus (discusión) 21:57 1 oct 2019 (UTC)

Leoncastro, la Wikipedia alemana no tiene a la "princesa" dentro de las figuras y hechos destacados del 1 de octubre... lo dicho, perdimos el tiempo. Mil disculpas, y hasta siempre. --NewAngus (discusión) 22:13 1 oct 2019 (UTC)

@NewAngus, es que en esa página en alemán no tienen ni a la princesa, ni a la radio, ni al metro; como tampoco la tenemos en nuestra versión del 1 de octubre. -- (discusión) 22:32 1 oct 2019 (UTC)
Todo ha sido una larga y triste pérdida de tiempo, Leoncastro.--NewAngus (discusión) 23:40 1 oct 2019 (UTC) PARA TODOS--NewAngus (discusión) 23:43 1 oct 2019 (UTC)
Parece que me llamaron... pude leer lo que pusiste en mi página de discusión NewAngus y ahora esto "coronó" todo. Tanto -jem- como yo hemos sido (y no dudo que lo seguiremos siendo) flexibles con las inclusiones en la portada. Lo que no soy es muy tolerante con los berrinches injustificados de wikidivas, así que te pido que le bajes dos cambios a tu discurso, que acá nadie nos paga, somos todos voluntarios que pasamos horas contribuyendo y que no estamos para estos dolidos discursos. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 01:57 2 oct 2019 (UTC)

Señora bibliotecaria, Laura Fiorucci.

En mi experiencia personal, ni usted ni el bibliotecario -jem- han sido “flexibles” en las inclusiones de portada. Pues, ni acogieron mi sugerencia, ni tampoco aceptaron la objeción de Leoncastro, así que de flexibilidad para nosotros, nada.

Y, repare usted, que recién tres días después de hacerle llegar mi propuesta, he recibido por primera vez comunicación de su parte, Laura.

Mientras a Leoncastro se le demoró en dar respuesta a su muy legítima inquietud, la cual recién fue respondida en el día de hoy, por parte de -jem-, a mí de facto se me desatendió la solicitud respetuosa de reconsideración que les hice llegar, acompañada de nuevas informaciones referidas al festejo del “Centennial” de la WWV.

Según -jem-, la forma en que se elabora la lista de efemérides, parece algo mucho más subjetivo y casuístico de lo que uno podría pensar, y hasta poco fundado, por momentos, como en el caso de la “ignota princesa”, ignorada hasta en Alemania la pobre, lo que sólo muestra criterios, por decir lo menos, confusos y de un iter lógico, muy dudoso.

Lo dije antes, si mi solicitud respetuosa les parecía impertinente e inoportuna, y para colmo, exageradamente entusiasta y optimista, yo habría comprendido perfectamente un “no se puede”, y ya está, hasta ahí habría llegado todo.

Pero entrar a cuestionar informaciones de un organismo científico de prestigio, lo cual es un disparate, o sacar a relucir intereses personales por un equis sistema de transporte de un país asiático, o ponderar hasta lo superlativo la constitución del World Web Consortium, eran cuestiones que excedían, la simple explicación razonable que yo necesitaba.

Una primera respuesta, quizás demasiado llena de otras consideraciones, abrió todo en debate. Si simplemente no se podía atender mi sugerencia. Sólo me decían no, y punto.

Pero el entusiasmo es una energía poderosa, que imagino Laura cada día la motiva a acercarse a su dispositivo, y encarar con alegría esta tarea voluntaria, yo sientía lo mismo. Porque cuando hay esperanza, nos conectamos con esa energía interior.

Ustedes tienen el privilegio de intercambiar con los usuarios como nadie, así que pueden ser los artífices de canalizar esa energía positiva, para conectarlas con necesidades y tareas que requiere un proyecto como Wikipedia, o lanzar un maleficio que ahuyenta y desmotiva.

Algunos llegarán con la elegante energía de un Roger Federer, y otros con la de un Luis Suárez, pero de todos se puede sacar algo positivo, algo que se conecte con este trabajo voluntario.

Laura Fiorucci, convengamos que sentirse ignorado no hace feliz a nadie, ni a usted, ni a José Emilio ni a nadie. Y más cuando estamos ante esa dinámica llamada “discusión” (me gusta mucho más la anglosajona: “talk”, conversación), que parece acelerar las cosas.

Dejar abandonada una conversación, es casi como colgar el teléfono, y mi enfática protesta, mas no “berrinche”, se enfocó a que a Leoncastro y a mí nos habían dejado en la línea, esperando, y habíamos quedado en espera de una respuesta definitiva que recién llegó hoy, a cargo de -jem-,.

Naturalmente, cuando uno lee el área de “discusión” de la portada ve muchas intervenciones de usuarios, la mayoría respondidas por usted Laura, y referidas a noticias de actualidad, y pensé, “qué lindo sería colaborar a proporcionar y ampliar noticias y eventos de actualidad”. Pero el teléfono estaba colgado.

Así, con 72 horas de espera por una respuesta definitiva, y ad portas del centenario de la WWV, con lógica ansiedad y tristeza, vi cómo se iban esfumando cualesquiera esperanzas de aportar esa información a la audiencia del portal el 1 de octubre.

Yo en ningún momento la insulté, Laura, por eso me gustaría ahora detenerme en la descalificación que me aplicó de “wikidiva”, pues inmediatamente me vino a la mente la actriz argentina Graciela Borjes, haciendo su papel en “En el cuento de las comadrejas”. En cambio yo, si tuviera que elegir un personaje, elegiría el de Martín Saravia, interpretado por Marcos Mundstock, un personaje colaborador, leal y solidario.

Convengamos que después de su silencio, aparecer asì con ese epíteto, no es positivo, y sobre todo por los implicaciones peyorativas y hasta homofóbicas, de un adjetivo de gran calibre. Debiera yo entender, por el contrario, ¿que sería acaso un comportamiento “divesco” aparecer, al final de una discusión donde corrieron “ríos de tinta”? Ve, Laura, lamentablemente la ofensa tiene eso, puede ser de ida, y de vuelta.

Aunque todo está servido para la polémica inacabable, y la no aceptación de las críticas, en todo caso, y para no hacer honor a ese acierto, yo les pido a ambos disculpas, tanto a -jem-, como a usted, Laura Fiorucci por todos los errores que hubiere podido cometer, en mi entusiasta intento por convencerles contrarreloj, de honrar el centenario de la emisora WWV.

Qué decir del bibliotecario -jem-, quien me ha orientado y colaborado muchísimo a través del canal IRC de ayuda, y él sabe que yo le he expuesto, con toda franqueza, mi ignorancia en una serie de temas técnicos, sin ningún “divismo”, creo, y por el contrario, con humildad y sinceridad. Y creo que él sabe de mi gratitud y respeto por su persona.

Cuando veo el tiempo que distintos usuarios, editores y bibliotecarios han permanecido en Wikipedia, no puedo imaginarme hasta qué punto han naturalizado muchas cosas, jergas, actitudes, y hasta un lenguaje propio de iniciados, que no siempre es fácil de comprender por parte de los novatos, todo un campo, gigantesco, para los mal entendidos y los desencuentros.

Por momentos se aprecia una especie de “ecosistema naturalizado de hostilidad”, con muchas y muy altas expectativas y exigencias por parte de ustedes, los experimentados, frente a nosotros, los ignorantes novatos.

Por eso, porque se trata Laura de un trabajo voluntario, nadie debería olvidarse que ante la desaprobación y la crítica injustificada, los leguleyos pasamos fácilmente de la perplejidad, al desencanto, y del desencanto a la desmotivación, y de la desmotivación al abandono.

Por eso me gustó mucho la frase del bibliotecario FAR, que he colocado enmarcada en mi página de usuario. Yo les podré parecer hoy un vulgar lego, berrinchudo, y hasta una “diva” (sic), pero yo simplemente, con legítimo entusiasmo sólo intentaba hacer mi trabajo voluntario, de la manera más pulcra y honesta.

Hasta aquí un mensaje que es para ustedes, pero en realidad es para mí, pues no me interesa ni el poder en disputa, y ni siquiera tener razón. Simplemente, ser respetado, y respetados los sentimientos de entusiasmo de quienes se acercan a intentar poner un granito de arena.

Saludos,

--NewAngus (discusión) 04:47 2 oct 2019 (UTC)

Leoncastro, completamente de acuerdo entonces, y me disculpo por no haber captado bien tu primer mensaje.
Hola, Leoncastro. Muchas gracias. Saludos, --NewAngus (discusión) 16:39 2 oct 2019 (UTC)
NewAngus, creo que he sido muy correcto y respetuoso explicando mis argumentos y, como dices, cuando hablé contigo en su momento en IRC, y me deja bastante perplejo que ahora hayas dejado varias respuestas con ironías y victimismos que no vienen a cuento, mucho menos en nuestro proyecto, donde el contexto no siempre permite identificar las ironías y los sarcasmos. Este es un proyecto colaborativo en el que es imprescindible ser receptivo a las críticas, a los consejos y a las diferencias de criterio (eso vale para ti y para mí, por supuesto), y si «se te quitan las ganas» de hacer cosas con tanta facilidad, me temo que te va a costar adaptarte al trabajo habitual aquí. Te aclaro también que ni se espera ni se puede pretender que las respuestas sean inmediatas, porque todos tenemos otros asuntos dentro y fuera de Wikipedia que atender, pero te diré que en este caso concreto Leoncastro no nos hizo notificación en su primera respuesta, por lo que no me enteré hasta bastantes horas después. Dicho todo esto, si quieres volver a hablar sobre las efemérides en un tono neutral, calmado y respetuoso, estoy dispuesto a ello (incluyendo explicarte por qué creo que te equivocas con lo de la fecha del W3C, por ejemplo), y si no, pues por mi parte doy por finalizada mi intervención en este hilo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:18 2 oct 2019 (UTC)
Hola, -jem-. Gracias por tus palabras. Releí el hilo, y tienes razón, te escribí con ironía, y te pido disculpas José Emilio por ello. No estuvo bien de mi parte. Y con respecto a W3C, por supuesto que me gustaría conocer tu punto de vista. Saludos, --NewAngus (discusión) 16:30 2 oct 2019 (UTC)
Usuario:NewAngus, leído todo. No contestaré :) Laura Fiorucci (discusión) 22:11 2 oct 2019 (UTC)
Acepto tus disculpas, NewAngus. Con respecto al W3C, te doy mi punto de vista: las fechas que conmemoramos, como la de ese caso, deberían ser las que más claramente permitan decir «a partir de esta fecha, X existe, y antes de esa fecha no», lo que se corresponde con un acto o texto legal de constitución, una inauguración oficial, o incluso un comienzo efectivo de funcionamiento. En el caso del W3C las fuentes apuntan al 1 de octubre como una fecha legal de constitución, y eso es lo sustancial, porque entrar en otras consideraciones es muy especulativo: es evidente que ya antes del 1 de octubre tuvo que haber una idea que fuera madurándose poco a poco y mucha gente coordinándose para que se concretara esa idea, y antes de la primera «reunión efectiva» que mencionas, seguro que hubo gente hablando de forma informal sobre el W3C y preparativos de trabajo, pero no podemos entrar a valorar todo eso (entre otras cosas, porque Wikipedia no es fuente primaria): el asunto es que el 1 de octubre y no antes es cuando podemos decir que el W3C empezó a tener existencia como persona jurídica capaz de realizar acciones como tal, mientras que en el caso de la WWV no podemos decirlo, porque sabemos que ese día la tenía, pero no podemos decir que los días anteriores no la tuviera (y de hecho sospechamos fuertemente que sí la tenía); en todo caso, has hablado de una resolución de la NIST que habla del 1 de octubre y te agradeceríamos que aportaras la fuente correspondiente para analizarla (y, en su caso, incorporarla al artículo), porque eso entraría en contradicción con la fuente que tenemos hasta ahora. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:46 3 oct 2019 (UTC)

Muchas gracias, -jem-. Respecto de la constitución del W3C, hubo al menos una conferencia previa a su formación, en mayo de 1994 en Ginebra (Suiza). Y sobre la WWV, y su efemérides, aquí te comparto la información que me solicitas: 1) por una parte, puedo decirte que en la página dedicada al centenario de la WWV, emisora del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología NIST (conocido de 1901 a 1988 como NBS), en su cronología enuncia: ''"26 de febrero de 1919 - Artículo del Washington Times sobre una adelantada demostración de radiodifusión de la NBS, con transmisión de música desde una Victrola, a varios cientos de metros, a un auditorio lleno de oyentes. 1 de octubre de 1919 - La identificación WWV le es asignada por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos al Laboratorio de Radio de la NBS. "; 2) y en el ensayo de 31 páginas, preparado por Glenn K. Nelson, para el "Journal of Research of the National Institute of Standards and Technology" de fecha 6 de septiembre de 2019, publicado por el NIST el 24 de septiembre de 2019, y que lleva por título: "El centenario de WWV", él expone: "WWV se estableció como una estación de radio el 1 de octubre de 1919, con asignación de sus letras de identificación por el Departamento de Comercio de los EE.UU. Este documento contempla el próximo centenario de ese evento, al explorar los eventos que condujeron a la fundación de la WWV, los diversos primeros experimentos y transmisiones, su debut oficial como servicio de la NBS, y su papel en la radiodifusión de frecuencias de señal horaria durante el siglo pasado.". Y el artículo sustenta el establecimiento oficial de la WWV, el 1 de octubre de 1919, en la publicación de Snyder WF, Bragaw CL (1986) Achievement in Radio: Seventy Years of Radio Science, Technology, Standards and Measurement at the National Bureau of Standards. U.S. Government Printing Office, Washington, D.C. National Institute of Standards and Technology Special Publication (SP) 555. En este punto, -jem-, aprovecho para preguntarte, qué tan viable ves lo que te planteé en tu página de discusión, sobre este mismo tema. Saludos y quedo muy atento a tus noticias y comentarios, --NewAngus (discusión) 22:51 3 oct 2019 (UTC)

Posdata: En este artículo, -jem-, titulado "Cómo una estación de radio poco conocida en Fort Collins podría algún día salvar al mundo", publicado en: [[3]], prueba que hay mucho de cierto en aquello de "la importancia de no ser importante". Una "ignota" estación de radio, podría ser fundamental frente a determinados tipos de fenómenos o catástrofes. Ah, muy recomendable, José Emilio, el audio que acompaña el artículo. Saludos, --NewAngus (discusión) 03:46 4 oct 2019 (UTC)
NewAngus, en principio todo lo que comentas y enlazas ratifica mis argumentos sobre el W3C y la WWV. En detalle, el párrafo que citas del ensayo es precisamente un resumen introductorio que no entra en precisiones, pero cuando entramos en el contenido, lo único que se acredita en relación al 1 de octubre de 1919 es la asignación de las letras, lo mismo que la fuente del NIST; mientras que el anuncio sobre el centenario tiene una prudencia similar, habla solo de la asignación de letras en esa fecha y de hecho solo dice que es «one of the world’s oldest...» sin afirmar que sea la primera. Y la única fuente de esas fechas, que ya he comentado antes y ahora te enlazo, es clara listando la emisora como operativa en un boletín fechado el 1 de octubre de 1919 y dándole ya esas letras. Todo lo cual me parece que deja bastante claro que la emisora ya funcionaba, de una u otra forma, con anterioridad. Respecto a lo que me planteaste en mi discusión, está contestado en la tuya. Y en cuanto a la reflexión sobre «salvar el mundo»... pues es interesante, pero también serviría para argumentar que cualquier dispositivo analógico podría salvar el mundo si se produce cualquier tipo de «apocalipsis digital» por causas naturales o humanas... es todo muy hipotético, y en todo caso hay que valorarlo como curiosidad. - José Emilio –jem– Tú dirás... 22:28 6 oct 2019 (UTC)
No sé cómo lo has logrado, -jem-, pero ahí está el «Radio Service Bulletin» del 1 de octubre de 1919 con la WWV como una estación clase "O", es decir, exclusivamente para uso gubernamental. Te felicito, José Emilio, por que has hecho arqueología radial y de la buena. Muchas gracias. Y, una curiosidad, el boletín no menciona a la NAA de Arlington. ¿Porqué? He ahí otro misterio... Muchas gracias José Emilio, y cordiales saludos, --NewAngus (discusión) 16:33 7 oct 2019 (UTC)
Laura Fiorucci, usted me lo escribió, leí "No alimentes a las wikidivas" y le solicité respetuosamente en su discusión retirar ese adjetivo de "wikidiva" del hilo de esta conversación. No soy un veterano, soy un novato. Quedo atento, --NewAngus (discusión) 19:13 7 oct 2019 (UTC)
Laura Fiorucci, por tercera (3era.) vez le solicito retire del hilo de esta conversación su calificación de wikidiva que me ha lanzado. Se supone que usted es un bibliotecaria, Laura Fiorucci, y que por ello evitaría utilizar en la conversación un argumento ad hominem o violar normas básicas para una discusión justa. Nuevamente, quedo atento, pues yo en ningún momento la he insultado. Att. --NewAngus (discusión) 10:13 8 oct 2019 (UTC)

Crisis política en Perú de 2017-presente[editar]

Hola a todos, me parece pertinente que deba figurar en la portada como evento actual este artículoː Crisis política en Perú de 2017-presente, ya antes otro usuario había hecho la solicitud, pero se denegó por no estar actualizado, ahora si lo está. Saludos.--Alvaro Arditi (discusión) 17:06 30 sep 2019 (UTC)

Estoy de acuerdo Álvaro arditi creo que ese usuario era yo que antes puse ese aviso antes o no se quién lo sería chang (discusión) 18:45 30 sep 2019 (UTC)

Hola, Alvaro Arditi, ya está colocado. Laura Fiorucci (discusión) 02:24 1 oct 2019 (UTC)

Buenas tardes quería preguntar si este artículo ya se actualizo hoy chang (discusión) 16:57 3 oct 2019 (UTC)

Hola, chang. Puedes revisar el historial tú mismo. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 02:57 4 oct 2019 (UTC)

Muchas gracias chang (discusión) 02:59 4 oct 2019 (UTC)

El artículo se irá actualizando cada cierto tiempo, no es aconsejable estar recopilando info del día a día, pues esto es una enciclopedia, no un portal de noticias; mas bien aprovecho para señalar que existe un artículo relacionado que figura en portada, Proceso de suspensión temporal contra Martín Vizcarra, que es totalmente impertinente y a estas alturas irrelevante, pues no existe ningún proceso de ese tipo; es cierto que inicialmente una parte del Congreso suspendido por Vizcarra se alzó en rebeldía y votó en ese sentido, pero fue una maniobra absolutamente inconstitucional y plagada de vicios; tanto asi que luego de la renuncia de Araoz, Olaechea y su grupo que encabezan esa rebeldía no han vuelto a plantear dicha "suspensión" a Vizcarra, y ahora más bien piden la renuncia de Vizcarra y el adelanto de elecciones generales. Totalmente incoherente, pues si ya suspendieron a Vizcarra ahora le piden su renuncia, donde está la lógica. De modo que sugiero quitar ese artículo de la portada, por cierto, lo que digo no está en entredicho por lo que no me van a enviar a la página de discusion para "agotar hasta el máximo el debate", como suelen aconsejar los bibliotecarios, lo que digo es algo evidente.--Alvaro Arditi (discusión) 17:40 4 oct 2019 (UTC)

Estoy de acuerdo con usted Álvaro arditi no he escuchado sobre ese tema de que pidan renuncia pero dijeron que está crisis puede cerrarse en varios días. chang (discusión) 22:14 5 oct 2019 (UTC)

Paro Nacional en Ecuador de 2019[editar]

Sugiero que se ponga en actualidad el Paro Nacional en Ecuador que en este día se ha agravado hasta llegar al estado de excepción ATT. --Erick David Mackay-Rubio (discusión) 02:12 4 oct 2019 (UTC)

Si claro porque no está en la página actual chang (discusión) 03:00 4 oct 2019 (UTC)

✓ Hecho, Erick David Mackay-Rubio. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 03:01 4 oct 2019 (UTC)

Elecciones primarias en la República Dominicana[editar]

Hoy, 6 de octubre, hay elecciones primarias en la República Dominicana, previas a las dos elecciones de 2020 (febrero: nivel municipal, para elegir alcaldes y regidores {concejales}; mayo: nivel nacional, para elegir presidente y congresistas)

P.D. Se dice "en la República Dominicana", no "en República Dominicana" (Aclaro porque aquí en Wikipedia tienen muy extendido ese error).

Hola, ¿hay artículo?. Laura Fiorucci (discusión) 02:35 7 oct 2019 (UTC)

Javier Darío Restrepo[editar]

Buen día, notifico el fallecimiento del destacado periodista y escritor colombiano Javier Darío Restrepo el 6 de octubre. Saludos!Darthvader2 (discusión) 22:52 7 oct 2019 (UTC)

Hola, Darthvader2 Lo puse anoche. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 00:23 9 oct 2019 (UTC)

Premio Nobel de medicina[editar]

Hola buenas tardes quería decir que no está en la página los ganadores del Premio Nobel de medicina. Hoy lo anunciaron

Gracias. chang (discusión) 00:24 8 oct 2019 (UTC)

Es una pregunta diferente presentada hoy chang (discusión) 02:26 8 oct 2019 (UTC)

Pueden ser los nombres de los ganadores chang (discusión) 02:59 8 oct 2019 (UTC)

Hola, chang. Puedes decirme, por favor, quién es el ganador del premio. Gracias, Laura Fiorucci (discusión) 00:24 9 oct 2019 (UTC)

Aquí están los ganadores 2019 William G. Kaelin Jr. Bandera de Estados Unidos Estados Unidos «por sus descubrimientos sobre cómo las células perciben y se adaptan a la disponibilidad de oxígeno».[126]​ Peter J. Ratcliffe at Centro Cultural de la Ciencia 01.jpg Peter J. Ratcliffe Bandera de Reino Unido Reino Unido Gregg L. Semenza Bandera de Estados Unidos Estados Unidos chang (discusión) 00:50 9 oct 2019 (UTC)

✓ Hecho Laura Fiorucci (discusión) 02:44 10 oct 2019 (UTC)

Muchas gracias chang (discusión) 16:20 10 oct 2019 (UTC)

Recurso del día.[editar]

Hola. En el recurso del día del 8 de octubre, en el que se muestra un vídeo explicando qué es Wikipedia y cómo funciona, no puedo visualizar dicho vídeo. Será por el formato, que es incompatible con mi dispositivo? Será defecto del propio artículo en sí? Agradecería que me pudieran ayudar. J. Manolo G. P. (discusión) 08:09 8 oct 2019 (UTC)

Hola, Manolo. Se ve perfectamente, supongo que tu dispositivo no lee extensiones .ogv. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 00:26 9 oct 2019 (UTC)
Gracias, Laura J. Manolo G. P. (Discusión)

Premio Nobel de física[editar]

Buenas tardes quería preguntar porque no están los ganadores del Premio Nobel de física.

Gracias. chang (discusión) 14:45 8 oct 2019 (UTC)

Hola, chang. ¿Puedes decirme el nombre del ganador del premio? Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 00:26 9 oct 2019 (UTC)

Aquí están los ganadores 2019 James Peebles Flag of Canada.svg Canadá «Por sus contribuciones a nuestro entendimiento de la evolución del universo y el lugar de la Tierra en el cosmos».[120]​ Michel Mayor Flag of Switzerland (Pantone).svg Suiza Didier Queloz Flag of Switzerland (Pantone).svg Suiza chang (discusión) 00:51 9 oct 2019 (UTC)

✓ Hecho Laura Fiorucci (discusión) 02:44 10 oct 2019 (UTC)

Muchas gracias chang (discusión) 16:04 10 oct 2019 (UTC)

Premio Nobel de química[editar]

Buenas tardes quería preguntar porque no están los ganadores del premio Nobel de química. chang (discusión) 20:47 9 oct 2019 (UTC)

✓ Hecho Laura Fiorucci (discusión) 02:44 10 oct 2019 (UTC)

Muchas gracias chang (discusión) 16:05 10 oct 2019 (UTC)

Actividad ( Experimento, Dínamica, Juego, Pregunta, Problema) del día en Wikipedia[editar]

Algo parecido a un periodico. Que opinan? Cloud forest (discusión) 07:04 10 oct 2019 (UTC)

Hola, Cloud forest. Tenemos n:Wikinoticias. Laura Fiorucci (discusión) 01:43 11 oct 2019 (UTC)

Premio Nobel de literatura[editar]

Buenas tardes quería preguntar porque no están los ganadores del premio Nobel de literatura.

Gracias. chang (discusión) 16:04 10 oct 2019 (UTC)

chang: Por lo mismo que te pregunté dos veces arriba ¿Quiénes son? ¿Tienen artículo?. Laura Fiorucci (discusión) 01:41 11 oct 2019 (UTC)

Aquí están los ganadores y tienen artículo 2018 Olga Tokarczuk (2018).jpg Olga Tokarczuk Flag of Poland.svg Polonia Polaco «por una imaginación narrativa que, con pasión enciclopédica, representa el cruce de fronteras como una forma de vida».[121]​ 2019 Peter Handke.jpg Peter Handke Flag of Austria.svg Austria Alemán «por un trabajo influyente que con ingenio lingüístico ha explorado la periferia y la especificidad de la experiencia humana».[122] chang (discusión) 02:48 11 oct 2019 (UTC)

✓ Hecho por José Emilio. Laura Fiorucci (discusión) 03:31 12 oct 2019 (UTC)

Muchas gracias chang (discusión) 15:16 12 oct 2019 (UTC)

Crisis política en ecuador[editar]

Buenas tardes quería saber si el artículo paro nacional en ecuador o manifestaciones en ecuador se puede considerar una Crisis política en ese país.

Gracias. chang (discusión) 17:52 10 oct 2019 (UTC)

Muerte de Alekséi Leónov[editar]

Falleció Alekséi Leónov, primer ser humano en caminar en el espacio, creo que es pertinente agregarlo en la sección de fallecimientos recientes. Saludos.--SpaceX-Logo.svg BugWarp "Optimism, pessimism, f..ck that; we're going to make it happen. As God is my bloody witness, I'm hell-bent on making it work." 12:14 11 octubre 2019 (UTC)

✓ Hecho, BugWarp. Laura Fiorucci (discusión) 03:31 12 oct 2019 (UTC)

Premio Nobel de paz[editar]

Buenas tardes quería preguntar porque no estan los ganadores del Premio Nobel de paz.

Gracias. chang (discusión) 18:27 11 oct 2019 (UTC)

Hola, chang. Esto ya está siendo un poco cansino... cuando se pide algo en esta página hay que poner la información completa. Laura Fiorucci (discusión) 01:05 12 oct 2019 (UTC)

Muchas gracias perdón y disculpe ya no volveré a preguntar esto ya me quedo claro voy a poner la información completa chang (discusión) 01:25 12 oct 2019 (UTC)

Premio Nobel de economía[editar]

Buenos días quería saber si están los ganadores del Premio Nobel de economía de este año todavía no hay ganadores.

Gracias. chang (discusión) 15:17 12 oct 2019 (UTC)

Emmm...
Muchas gracias perdón y disculpe ya no volveré a preguntar esto ya me quedo claro voy a poner la información completa chang (discusión) 01:25 12 oct 2019 (UTC)
Hparragonzalez, unas horas antes de este mismo mensaje.
Tiene razón Laura Fiorucci, aunque más que «un poco cansino» a mí me parece una tomadura de pelo. -- Leoncastro (discusión) 16:02 12 oct 2019 (UTC)

Está bien no preguntaré más eso está bien ya entendí chang (discusión) 16:42 12 oct 2019 (UTC)

Es una promesa que hago desde hoy chang (discusión) 17:44 12 oct 2019 (UTC)

Aquí están los ganadores Michael Kremer, Abhijit V. Banerjee, Esther Duflo chang (discusión) 17:47 14 oct 2019 (UTC)

Manifestaciones en ecuador[editar]

Buenas tardes quería saber porque no está actualizado el artículo Manifestaciones en ecuador.

Gracias. chang (discusión) 20:13 12 oct 2019 (UTC)

chang, creo que es suficiente. Laura Fiorucci (discusión) 00:02 13 oct 2019 (UTC)

Ok Laura fiorucci disculpe ya no pregunto esto ya entendí chang (discusión) 00:14 13 oct 2019 (UTC)

Campaña electoral 2019 en Colombia[editar]

Hola, sugiero tener en cuenta este tema en el espacio de noticias. Saludos, --NewAngus (discusión) 00:43 17 oct 2019 (UTC)

@NewAngus: ¿hay artículo? --Hispano76 (discusión) 01:38 17 oct 2019 (UTC)
Hola, Hispano76. Lo que yo entiendo de tu pregunta, es que al hacerse una sugerencia sobre un tema de actualidad, ¿uno puede/debe remitir un artículo periodístico propio para la portada? ¿O debe provenir de Wikinoticias? En artículos enciclopédicos sólo hay este cuadro. Quedo atento, y muchas gracias por tu respuesta. --NewAngus (discusión) 01:53 17 oct 2019 (UTC)